|
馬新50位善信在加影寂靜園門口抗議，發出“寂靜園林 源自十方 應屬十方”呼聲，並提出四項訴求，內容包括禁止園林變賣資產，園林資產、賬目的透明化，重新開放園林，以及公開讓發心的善信註冊成為合法會員。
這件事在大馬佛教史上可說是頭一遭，而身為佛教徒的你我如何看待這件事呢？
撇開個人感受而言，我認為這真的是為我們在家佛徒開了一場活生生的課。
這樣的情況發生在一個馬來西亞頗具規模的南傳佛教道場，這個道場以僧團為主，在家居士護持僧團，履行各種俗務，從行政方面，到各種生活的細節，以確保僧團能夠持戒清淨，安心辦道，傳揚正法，讓更多人能因此受益。
我相信曾經接觸過這個道場的人，都會為這個地方由衷地發出讚歎，這裡的僧伽，德行受人景仰，這裡曾經舉辦許多禪修活動、種種營隊、護僧課程等等，接引大眾修學佛法，實踐禪修，如法護持僧團，學習如何作個正信的佛教徒。
然而，隨著2006年僧團的分裂，演變成今天的局面，過去的一切對比今天，顯得如此戲劇化，又是如此的諷刺。但是，我並不認為這次的抗議，是一種冒犯僧團的行為，而這四項訴求也並不是無理的要求。這次的抗議是多次向寂靜園林僧團尋解決途徑不果之後，而產生的行動，旨在喚起大眾對這件事情的關注。
依據目前寂靜園林僧團所發表的聲明，這次的抗議是基於這群人不尊重園林比丘僧團，他們是跟隨開照比丘的人，我認為這樣的說法有欠公平。寂靜園林變賣資產，沒有開放予大眾聞法，這是經過查證的事實，若是另有內情，寂靜園林為何不提出證據，澄清這些“並非事實”的事。若園林依照章程而行事，為何園林依然大門深鎖？作為一個三寶道場，不是應該接引眾生聞法，讓大眾有機會培植福慧的嗎？
依照寂靜園林比丘僧團的說法，他們並沒有把那50位抗議的信眾當作是寂靜園林的信徒，而把他們當作是開照法師的跟隨者，帶來誤導大眾的訊息。若真是這樣，為甚麼這些人不護持開照比丘另辟一個新道場，何必老遠從各地趕來，甚至連新加坡的善信也來參與這一次的抗議呢？以佛教的觀點來說，深信因果的佛教徒難道不怕因果嗎？
如果今天的寂靜園林依然履行著三寶道場的義務與責任，開照比丘有沒有在這個道場已經不重要了，因為法的存在，不是因為開照比丘。
由於NKF事件，新加坡政府對於慈善管理機構的條令、管制和監督更加嚴謹，明義法師因涉及財務糾紛的案件表面證據已經成立。而這一次寂靜園林事件，我們又能尋求哪一方面的協助呢？當我們發現寺院的管理出現問題時，我們應該怎麼辦？作為在家佛徒的我們，能夠做些甚麼？僧眾與在家佛徒的職責界限在哪裡？
這一次的抗議，難道不就是在家佛徒的一種覺醒嗎？ |
